Месть «зеленым человечкам»

Напомню, в декабре прошлого года "зеленые человечки" с помощью сфабрикованного акта о правонарушении, составленного с грубыми нарушениями закона, без каких-либо предупреждений, оштрафовали меня на 300 рублей. За новогодние праздники я уже успел написать жалобы в прокуратуру, администрацию Иркутской области и областной суд. В связи с назначением штрафа в дело вмешалась ФССП. "Зеленые человечки" теперь утверждают, что "надо было раньше ехать, теперь доказывайте что-либо сами и платите штраф", ФССП же говорит, что "либо разбирайтесь с зелеными человечками, либо платите штраф". Какую же можно было придумать месть данным человекообразным? Сейчас объясню.
Побродив по их сайту и посмотрев на возможность оплатить штраф онлайн с помощью аж 5 сервисов, я решил, что самой изощренной местью "зеленым человечкам" и ФССП будет… конечно же, оплата этого самого штрафа! Почему, спросите вы? Хе-хе, на одном из сервисов онлайн-оплаты обнаружилась возможность редактировать сумму платежа, вплоть до 1 копейки. Конечно же, платежи суммируется и учитываются в погашении штрафа через некоторое время(где-то 1-3 дня). Ну и решил я оплачивать штраф каждый день платежами по 1 рублю. Вот, на сегодняшний день 15 рублей уже заплачено.
Конечно же приставам это мало понравится, поэтому со вчерашнего дня на региональном сайте ФССП онлайн-оплата какими-либо сервисами закрыта, при этом возможность оплатить онлайн сохраняется на федеральном домене службы судебных приставов. Слив засчитан, господа!
К слову, поскольку на федеральном сайте возможность оплатить сей штраф таким способом сохраняется, оплата продолжнается. Осталось еще 285 рублей, то есть 285 платежей, ну или может чуть поменьше, ибо последние 2 платежа я провел по 2 рубля, чтобы удивились 🙂
Ах да, поскольку у нас страна бюрократическая, надеюсь, по поводу каждого платежа и ФССП, и "зеленые человечки" составляют какую-нибудь бумагу, желательно в 3 экземплярах, которую потом необходимо сохранить. Ничего, пусть немного поработают, им это полезно. А еще, надеюсь, что закрывать оплату на федеральном сайте пока не будут, дабы не лишать меня такого веселья всего-то за один-несколько рублей в день
Логичным было бы предположить, что наши друзья из гос.органов могут нанести ответный удар. Ну что ж, подождем.
До скорого.

«Путь в неизвестность»

Вместо пролога
Прежде всего, перед началом самой записи, хочу сказать, что в эту субботу, 24 января, не выйдет записи из какой-либо рубрики. А точнее говоря, вообще не будет никаких записей по причине того, что у меня в 7.30 отправляется поезд до Иркутска. Следующая запись из рубрики("Творческий уголок…") выйдет 26 января.
Сегодня мы обсудим только что вышедший мой рассказ под названием "Путь в неизвестность". Скачать его можно здесь: Облако@Mail.ru, прочитать на сайте Самиздат тут: http://samlib.ru/editors/n/naletin_m_a/putxwneizwestnostx.shtml
Сюжет. Сюжет рассказа имеет, между прочим, реальное обоснование серией городских легенд о поезде-призраке, который пропал в Италии в 1911 году. Позже данный состав видели в разных уголках мира, в том числе, и в России. За всеми подробностями в гугл или хотя бы в Википедию. Между прочим, если не врут очевидцы, данный поезд видели в 1994 году в Иркутской области на станции Половина. То есть, там, куда я очень часто приезжаю из Иркутска.
Название. Вполне подходящее, поскольку нам так и неизвестно, что происходит с пассажирами, попавшими на поезд-призрак. Легенда, как и сам рассказ, утверждает, что в нашем мире эти люди исчезают навсегда. Могут ли они при этом переместиться в какой-нибудь другой мир — и есть та самая неизвестность. Ну не может же физическое тело просто так бесследно исчезнуть, верно? Впрочем, как и в любых моих рассказах, ответов на все вопросы в них нет, есть просто описания каких-либо действий.
ГГ. Главным героем произведения является молодой парень по имени Сергей, самостоятельно занимающийся поисками пропавшего друга(который как раз и сел в поезд-призрак). Простые действия позволяют ему выйти на след "Красной звезды", первого в России фирменного поезда, а заодно и "поезда-призрака". После недолгих раздумий он выслеживает легендарный железнодорожный фантом и садится в него, направляясь в неизвестность
Красная звезда. Вообще, облик этого поезда-призрака был создан мною задолго до написания этого рассказа. В одном из незаконченных/неудачных проектов, повести "Человек-Крыса"(позже переименованной в "Я-Крыса", т.к это было единственное произведение, где повествование ведется от первого лица. Ну, почти. Некоторые главы были дописаны гораздо позже и уже повествуются третьим лицом) фигурирует точно такой же призрачный поезд. Вообще, это состав можно было бы охарактеризовать как целый персонаж, поскольку мы его еще не раз увидим в нашей рубрике
Итог. Продолжения не будет, что уже печалит нас. Хотя бы потому, что я уже занят "Историей о Новом мире". Но тем не менее, хоть какое-то представление о "Красной звезде" и её истории мы всё же получили. В будущем, думаю, это знание нам пригодится. На случай, если мы еще раз увидим этот состав.
До скорого.

Ангарский взрыв

На днях как-то случайно посмотрел в программе "Доброе утро" выпуск новостей. Угроза терроризма во Франции, непрекращающаяся война в/на Украине, "Исламское государство", массовые беспорядки. Больше не буду смотреть новости. Даже случайно.
А вот 15 января на мэйле я сразу же заметил другую новость. В Ангарске, в районе 211 квартала, произошел взрыв. Пострадали двое — женщина, получившая легкие повреждения, и мужчина, лишившийся ноги. Новость была опубликована утром. Сам взрыв произошел примерно в 8.35 по местному времени. В течение последующих 2 дней эту новость растиражировали все новостные источники, местные и федеральные телеканалы. Давайте попробуем обсудить основные версии, которые звучат в Интернете
Версия 1: Теракт
Данная версия была опровергнута властями и полицией как-то подозрительно быстро. Не успело еще пройти и несколько часов с момента взрыва, как на том же мэйле появилась новость о том, что власти утверждают, что теракта не было, несмотря на то, что в окрестностях взрыва нашли немало гаек, болтов и прочих поражающих элементов для самодельных взрывных устройств. Впрочем, объявление о том, что в городе объявились террористы, непременно поднимет волнения среди населения. Хотя, в этом власти ведут себя двусмысленно: они отрицают теракт и при этом просят быть внимательнее с подозрительными предметами. Неужели, думают, что ситуация может повториться? Даже если версия верна, возникает вопрос, зачем подрывать именно Ангарск? Хотя, по информации из новостей, в том районе есть детсад, школа и даже военная часть. Если только это как-то связано с причиной теракта
Версия 2: Покушение на убийство
Официальная версия следствия. Выглядит не очень, хотя вполне возможна. По основной версии, целью был пострадавший мужчина, либо кто-либо еще. ИМХО, подрывать кого-либо на остановке общественного транспорта — слишком ненадежный способ убийства. В конце концов, жертва может остаться живой, а может и вовсе не пострадать. А вот другие люди… Ну, впрочем, о благополучии других людей тут, думаю, никто не беспокоится.
Версия 3: Несчастный случай
Первоначально была версия, что взорвался газовый балон в заброшенном киоске рядом. Предположение не подтвердилось и было опровергнуто после версии о терроризме.
Версия 4: Неудачная попытка теракта
На одном из форумов прозвучала версия, что бомбу могли перевозить в другое место, но при транспортировке она сдетонировала, о чем можно судить по характеру повреждений одного из пострадавших. Проверить эту версию позволим полиции
Между прочим, чуть позже журналисты сообщили, что по данным следствия, взрывное устройство находилось в балоне от огнетушителя, имело поражающие элементы(вышеупомянутые гвозди, болты и гайки) и какие-то электронные платы, видимо для детонации. Что еще раз идет в пользу версий 1 или 4. Хотя, может быть, наша доблестная полиция и правы, и мы имеем дело с имитацией теракта для того, чтобы убрать какую-то цель. Но, опять же, вроде бы пока еще никто не погиб, несмотря на то, что пострадавший находится, по словам врачей, в стабильно тяжелом состоянии. Какая же версия на самом деле правильная?
До скорого.

Энциклопедия пороков. Воровство

Если воровать по-мелкому, можно увидеть Магадан и Воркуту, а если по-крупному — Лондон и Париж
Анекдот? Анекдот!

Всем привет! Сегодня мы поговорим об еще одном человеческом пороке. Данный порок является вторичным, то есть, порожденным другим пороком, а именно жаждой человекообразных к наживе. При этом некоторые из них, конечно же, не стесняются использовать для утоления своей жажды любые способы. Но, тем не менее, поскольку вторичных пороков гораздо больше, чем первичных(о которых мы говорили ранее), то говорить мы будем далеко не обо всех.
Порок 11: Воровство
Когда люди начали воровать? Увы, этот вопрос в гугл заводит меня в совершенно другую тему, связанную не то с Украиной, не то с "лихими 90-ми", по правилам которых у нас теперь строится власть и бизнес. Я же лишь могу предположить, что после того, как у людей появилась тяга к наживе, а прямой возможности что-либо получить не было, наши двуногие обезьяны предприняли другой способ — взять это у другого. В этом и заключается воровство — в попытке утолить свою жажду наживы нечестными способами, за счет ценностей других.
Как можно бороться с этим порокам? К счастью, хотя бы тут уже всё сделано до нас. Ну, или почти всё. С древнейших времен воровство является преступлением и наказывается обществом/судом. И сейчас во всех законодательствах предусмотрена статья за подобное преступление. В России, например, есть ст.158 УК РФ "Кража", есть и 162-я статья "Разбой".
Только вот, почему "почти". Увы, если воровать у одного человека — то тебя, разумеется, накажут. Если у всей страны — … вы прекрасно знаете что. Если нет, прочитайте еще раз сегодняшний пролог.
Бывают ли случаи, когда можно оправдать воровство?  Теоретически, да. В особо трудных ситуациях для всего народа какой-либо страны, когда у индивида нет даже намека на какую-либо возможность получить средства на еду своим трудом, когда он вынужден взять что-либо, чтобы только остаться в живых. Так, а тут следовало бы написать пару десятков условий, при которых индивида можно оправдать, а при которых нет. Нет, пожалуй обойдемся без этого. Скажу лишь то, что данная оговорка касается лишь кражи необходимой для организма еды/воды в минимальных количествах, когда сам индивид никоим образом не может их себе позволить, а владеет ими какой-нибудь зажравшийся олигарх, который таких потерь даже не заметит и который жирует в то время, когда большинство голодает(не сомневайтесь, таких было немало во все времена)
Пример. Ну, поскольку примеров данной ситуации из реальной жизни я не знаю, то, пожалуй, приведу из "Истории о Новом мире". ГГ второй части — Ловкач(он же Андрей Фокс) вынужден не только подбирать то, что "высшие" слои общества выбросили, но и по-мелочи подворовывать еду на рынке, потому что мир фёрров находится в колоссальном упадке. Кроме того, по причине, опять же, практически полной невозможности получить что-либо законными способами, наш ГГ крадет из городской библиотеки книгу, которую написал ГГ первой части. Впрочем, книжку-то он потом собирается вернуть. И, насколько я помню, всё-таки вернет.
До скорого.

Сколько свободы нужно человеку?

В современном обществе, как и в любом другом, свободу каждого отдельного индивида всеми доступными способами стараются подавлять, заменяя на так называемый "коллективный разум"(а ведь мы с вами помним, что 80% населения — стадо, которым полная свобода нафиг не сдалась), либо просто ограничивают законами, правилами и прочей ерундой. Я, конечно же, не одобряю эту стратегию, и считаю, что каждому человеку нужно давать столько свободы, сколько именно ему нужно. А тут возникает закономерный вопрос — Сколько свободы нужно человеку?
В чем заключается свобода?
Свобода слова, свобода действий, свобода религии… много их, этих свобод. Если обобщать, что свобода заключается в том, чтобы индивид делал всё, что он считает разумным. Старый анекдот гласит, что свобода слова заключается в том, чтобы остаться на свободе после сказанных слов. А свобода действий так или иначе должна быть хоть чем-то ограничена, иначе неминуем Хаос, ибо без ограничения каких-либо действий абсолютно вся преступность станет легальной. Ну, конечно, плюс этого заключается в том, что все-таки кое-кого можно будет пристрелить с дробовика, но в целом же минусы более опасны — это можно будет делать всем без исключения.
Какую свободу нужно ограничивать?
Свободу тех действий, которые являются или косвенно относятся к порокам человечества. То есть, действие направленные на захват власти, обогащение за счет других, физическое или моральное устранение других индивидов и преступления против общества
Границы свободы
Для каждого индивида они разные. В конце концов не все люди, если им разрешить делать всё, что угодно, возьмут в руки дробовик и пойдут грабить банки. Далеко на все. Но при этом ни в коем случае не следует ограничивать свободу передвижения, выбора чего-либо, слова, мнения, а главное, свободу мысли.
Почему ограничивают свободу?
Человек, имеющий полную свободу, не зависящий ни от кого — главная угроза любых авторитарных или тоталитарных правителей. Потому что свободный человек — главный враг любого режима. Помните "1984"? Для чего там была организована "Вечная война" трех сторон? Для того, чтобы у жителей этих сторон не было времени на мысли о том, что власть пора бы сменить.
Итог: Не стоит ограничивать мою лично свободу. Очень не стоит. Нет, конечно, я не выступаю за массовый отстрел людей с помощью дробовика(или по крайней мере, за массовый отстрел большинства людей) и ни в коем случае не поддерживаю насилие. Насилие — это, как-то, по-человечески, что ли. Но я хочу хотя бы знать, что я сам могу решать, что я хочу, куда я пойду и что я сделаю.
До скорого.