Идеология власти. Взгляд в прошлое

Всем привет! И вот наконец-то я уладил все свои проблемы, неурядицы, технические тонкости и т.д. По крайней мере, те, что мешали выходу этой записи. Ну и да, мне перестало быть лень её писать. Поэтому сегодня с утра пораньше и публикую эту запись.
Но перед этим хочу сделать небольшое обращение. Если вы читаете мой канал в Telegram, то знаете, что послезавтра в рубрике «Диванная политика» я расскажу о координации акции гражданского неповиновения и её старте. А перед этим я хочу узнать ваше мнение. Может быть, какие-нибудь советы, рекомендации. С чего начать? Как сделать всё правильно? Что-то в этом роде. Приветствуются советы людей, знакомых с юриспруденцией. Связаться со мной можно в разделе «Обратная связь» ,  либо в Telegram. VK использовать не рекомендую на фоне новостей о том, как он сливает пользователей. Про этих лицемерных мразей из Мыла.Ру я вам потом расскажу. А пока что жду фидбека.

Спецвыпуск 17: Взгляд в прошлое
Скажите мне, какими тезисами руководствуются некоторые, казалось бы, именитые политики? Что для них является «идеалом»? Тем обществом, в котором они сами хотели бы жить и какое они могут нам предложить? Что они пытаются нам доказать?
Чтобы помочь вам ответить на мои вопросы, я попробую привести здесь «наиболее» горячие темы обсуждений как в интернете, так и в телевизоре и даже в реальной жизни. Итак, что же у нас модно обсуждать в темах, связанных с политикой и властью:
1. Девяностые. Про это даже отдельная запись есть. Отчасти она сегодня будет обобщена.
2.  Кровавые сталинские репрессии VS борьба с врагами народа(понятное дело, что на противоположных сторонах баррикад либералы и коммунисты. Вообще, тем, касающихся Союза здесь много будет)
3. Вывозить ли Ленина из Мавзолея?
4. Тотальный дефицит и нулевой сервис VS бесплатное образование и медицина с газировкой по 3 копейки.
5. Николашка номер 2: «кровавый» или «святой»? (на обсуждение этого холивара не смейте звать Поклонскую!)
6. Окно в Европу VS Пётр 1 ошибся. (и такое бывает!)

Заметили? Все эти споры, рассуждения, а иногда и холивары всецело посвящены прошлому, событиям, локациям или же личностям прошлого. Вот и меня уже давненько начинает одолевать ощущение, что большинство известных политиков живут прошлым днём. Они рассказывают нам о бесплатной медицине и образовании практически в связке с СССР. То есть, для них одно без другого существовать не может. И, соответственно, для того, чтобы вернуть бесплатное образование с медициной им обязательно нужно вернуть давно мертвое государство. Особенно этим грешат, конечно, коммунисты. Хотя, обладатели ночных кошмаров про «девяностые» и всякие монархисты-империалисты тоже недалеко ушли, ибо вот «вот Путлер уйдет и девяностые вернутся». Ну или «порядок был при Царе, порядок».

Почему это плохо? Ну, такие неразрывные связки одного с другим сами по себе нелепы. Ну, представьте, что дисциплинированность и сплоченность немцев будут ассоциировать исключительно с Третьим Рейхом на уровне «дисциплина и единство были только при Фюрере, без него уже никак». Вот и сейчас, что мешает вам построить качественную и бесплатную(за счет налоговой системы и системы ОМС, плюс развитие больниц и кадров) медицину? Без этого вашего социализма-коммунизма. Ну или ладно, почему коммунизм для вас именно Союз, с его очевидными минусами вроде железного занавеса и отсутствия частной собственности и бизнеса? Посмотрите на коммунистический Китай — идеология и государственный строй в нём сохранились только потому, что они смогли вовремя сделать это всё гибким, введя некоторые признаки свободного рынка и частной собственности, в том числе и иностранной. Настолько иностранной, что продукция со всего мира делается в Китае. А вот те, кто не стал идти в ногу со временем, либо развалились, либо стали Северной Кореей.

Учёт опыта прошлого в жизни, конечно, крайне важен. В том числе и в политике. Не зная, на какие грабли мы вчера наступали, сегодня мы не сможем обойти их. Но не следует и забывать о том, что всё, что было в прошлом, там и осталось. Навсегда. Мы не можем вернуть разбитую кружку, ушедшего из жизни человека или же исчезнувшее государство. У нас нет власти над временем. Эта власть нам и не нужна на самом деле. Мы живём настоящим и лишь планируем своё будущее, имея те ресурсы и людей, что у нас есть сейчас. Мы можем пойти в магазин и купить новую кружку, помнить о жизни дорогого нам человека или же пытаться создать лучшее государство, собрав в нём все достоинства ранее исчезнувшего.
Живя настоящим и думая о лучшем будущем, мы делаем свою жизнь лучше. Думая о прошлом и не двигаясь вперед, в один прекрасный день мы останемся в этом самом прошлом.

Идея этой записи у меня появилась после парочки прочитанных газет, выпущенных КПРФ. Ну и еще парочка постов в их группах VK. Пожалуй, не стоит говорить, что в этих публикациях так рьяно фапа… ностальгировали по СССР. «Пятилетки», «пионеры» с их галстуками, комсомолы и прочая атрибутика Совка. Нет, обещаются и такие кошерные вещи, как производство, пособия и еще немало интересного. Но… вам не кажется, что чересчур копировать некоторые элементы Совка — глупо. Ведь можно построить социальное государство и без всего этого. Ну попробуйте нарядить какую-нибудь толпу десятилеток в пионерские шмотки с красными галстуками. Ну они же как клоуны будут выглядеть! Да еще и все одинаковые! Хотя если вспомнить «Бесконечное лето»…
В общем, я ни в коем случае не против грандиозных планов тех же коммунистов по построению социального коммунистического государства. Правда без репрессий и железного занавеса. Даже в записи про «Манифест оппозиции» говорил, что после достижения своих целей необходимо провести честные и открытые выборы. А там уже кто на них победит, тот пусть и пробует. Мешать не буду. Главное ведь, чтоб получилось.

Я вам уже рассказывал о ноократии. Данный вид политического устройства нацелен именно на будущее, без каких-либо особо долгих взглядов в прошлое. В дополнительной части к «манифесту оппозиции» и принципах новой политики я предлагал некоторые варианты перехода государства к ноократической системе правления с учетом курса на глобализацию. Увы, но в реальном политическом поле о ноократии не говорят совсем. Более того, данный вид государственного устройства воспринимают как научную фантастику, утопию или антиутопию, в зависимости от конкретного индивида. При том, что в некотором плане реализовать ноократию в государстве реально. Конечно, на это может уйти несколько десятков лет, но… это реально!
А раз о ноократии не говорят, то и политиков с такими взглядами нет. Впрочем, это не значит, что нет и людей, что поддержали бы такие идеи. Ну, например, в одном опросе о политических убеждениях я в комментах написал «ноократия» и получил 12 лайков. А значит, что и люди, считающие данный политический режим подходящим тоже есть. Нужно лишь найти(или воспитать) среди них грамотных политиков. Конечно, это сложно, но мы ведь говорим о том, чтобы двигаться в будущее.
До скорого.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.