Идеология власти. Проект «Венера». Часть 1

Всем привет! Что ж, сегодня рубрика несколько затянулась. Но, это даже и к лучшему. Ночью мне, знаете ли, лучше думается. Если, конечно, спать не хочется. Но спать можно и попозже, а пока что у нас сегодня рубрика.
Я уже говорил, что с недавнего времени сменил политические предпочтения. Если раньше меня можно было считать либералом, то теперь я подался в ноократы. И поскольку других более-менее известных ноократов, а уж тем более сформулированные ими модели государства, я пока еще не видел(в Этой стране уж точно!), то придётся в ближайшие несколько лет разработать свою собственную модель государства-ноократии с господствующим интеллектом и ветвями власти. И нет, это будет не государство, представленное в основной ветке сегодняшней рубрики, хотя некоторые(может быть, даже многие) моменты возьму именно оттуда. Однако, стоит учитывать, что между показанным в «Идеологии власти» сферическим государством в вакууме и любым другим реальным государством есть некоторые различия. Много некоторых различий! Поэтому, я и говорю, что это будет другая модель. Впрочем, на столь ранней стадии еще рано говорить о конечном результате. Пока что даже сами мысли об этом у меня еще в планах. Поэтому и предлагается срок в несколько лет.

Спецвыпуск 19: Проект «Венера»
А сегодня мы поговорим о том предложенном типе мироустройства, которые я как ноократ просто не мог пропустить. И называется он, как вы уже догадались по названию записи и заголовку этого абзаца, Проект «Венера». Предложен он был талантливым изобретателем и футурологом Жаком Фреско, причём очень давно. Если посмотреть некоторые материалы по проекту(ну хотя бы статью в Википедии, впрочем, парочка видеоматериалов отсюда тоже не повредит), то можно понять, что сама идея проекта появилась еще очень давно — начиная с Великой депрессии в США(а это где-то 30-е годы прошлого века). Впрочем, это понятно, потому что на эту самую «депрессию» приходилось детство самого Жака Фреско и он таки во времена того экономического полярного лиса жил. И вот примерно тогда ему в голову пришла идея, что этот мир, скажем так, несправедлив. У одних обитателей сей планеты есть куча ресурсов и возможность управлять их перераспределением, а вторые то и дело слышат заветную мантру «Денег нет, но вы держитесь!». И, кстати, это касается всего мира, так что это не Димона отправили на экспорт в другие страны(хотя… лично я бы не отказался его отправить хоть на Альфа-Центавру!), это проблема немного глобальнее.
Пожалуй, сказать, что Жак Фреско — очень талантливый человек это всё равно, что промолчать. В тех материалах, что я смотрел, показаны многие его разработки в области архитектуры, транспорта, технологий, науки и еще много всего. В общем, за 101 год жизни мужик многое успел придумать и даже сделать. Как говорится, Press to pay respect.
Показанные в документальных фильмах технологии, включая высокотехнологичные города впечатляют. Здесь и достаточно популярная в наше время технология добычи солнечной энергии, и проекты «умных домов» и даже «умных городов»(то есть, городской среды). Причём, повсеместно. Несомненно, технологические задумки автора проекта могут удивить, а при их воплощении в реальную жизнь — вывести качество этой самой жизни на новый уровень.
Но это если говорить о технологиях. Наша рубрика немного не о том. Данное вступление я решил добавить сюда для того, чтобы выразить уважение автору проекта, перед тем, как высказать некоторую критику. А говорить мы сегодня всё же будем о том типе мирового устройства, что представлен в самом проекте. Здесь же мы попробуем определить, насколько жизнеспособен такой тип мироустройства(то есть, не является ли он утопией, которая в реальном мире в принципе невозможна), и сколько времени может уйти на его реализацию. Поехали!

В концепции данного проекта можно увидеть некоторые черты других гипотетических систем мироустройств, будь-то технократия, киберократия, коммунизм или демократия. В целом, я не против смешения отдельных черт различных порядков, но об этом всё же стоит упомянуть, потому что, например, коммунизм я тоже считаю утопией и тоже на досуге собираюсь разобрать его характерные черты.
Но если говорить, о преимуществах проекта «Венера», то можно отметить следующие компоненты:
1. Глобализация, или же «отмена искусственных границ, разделяющих людей». Я уже говорил, что тоже являюсь сторонником данного типа мироустройства, то есть, я — всецело глобалист. Однако, чтоб быть беспристрастным, стоит отметить, что «искусственные границы» бывают не только территориальными между различными государствами. Это и разные языки, на которых говорят люди, и разные культуры, и, что немаловажно, разные религии. О религиях, кстати, позже, ибо это очень важная тема.
Также стоит отметить способы, которыми будет достигаться глобализация. На примере СССР мы уже прекрасно поняли, что нельзя звать к себе в союз другие государства в «добровольно-принудительном» порядке, ибо лет через 60 они могут разбежаться кто куда.
2. Повышение уровня образования и научных технологий. Опять же огромный плюс от меня, ибо и в концепцию ноократии это тоже входит.
3. Гармония с природой. И снова плюс. Современные высокотехнологичные предприятия стараются делать упор на экологичность. В частности, заводы по переработке мусора, электромобили, солнечная энергия и т.д. В отличие от нефти и газа, то же электричество и солнечная энергия куда экологичнее. Да и для добычи электричества совсем не обязательно исчерпывать ресурсы рек.
4. Равномерное распределение ресурсов и возможностей. Помните анекдот про инопланетян, что прилетели на Землю и решили помочь, например, решить проблему голодающих в Африке. а местные аборигены им сказали, мол «денег нет», при том, что мы сами их же и печатаем? С тех пор инопланетяне разумную жизнь на Земле не искали… Проект «Венера» предполагает равные условия жизни для всех жителей Земли, причём равно хорошие условия. Весьма недурная затея, но опять же сложная, ибо для её достижения необходимо перераспределение доходов и ресурсов, с чем некоторые мировые олигархи могут не согласиться. Ну возьмите хотя бы того же Дерипаску, который почему-то не хочет снижать нормы электропотребления ниже 284 киловатт, что обходится примерно в 300 рублей в месяц.
5. Конец денежной системы. Наверное, одно из самых спорных решений. Предлагается полностью изъять из оборота деньги. Всё сделать фактически бесплатным, ибо у нас коммунизм ресурсная экономика, а ресурсов навалом. Почему данное решение спорное? Очень просто — деньги в мире служат лишь инструментом для обмена товаров. Некие фантики, имеющие определенную цену. Проще говоря, когда мы пытаемся определить, что тяжелее — гусь или курица, мы ставим их на весы, чтоб узнать массу в килограммах. Потому что килограммы — это единица массы, и нам так удобнее считать массу различных предметов. Иначе бы нам пришлось считать ту же массу гуся не только в курицах, но и кроликах, мышах, индюшках и т.д. В общем, те еще «38 попугаев» бы получились. То же самое и с деньгами. Мы не знаем, что дороже — курица или гусь. И захочет ли продавец обменять своего гуся на нашу курицу? Поэтому вместо обмена мы можем продать курицу тому покупателю, что в ней нуждается, а потом купить гуся за деньги, которые принимает любой продавец в вашем государстве. То есть, деньги — это просто мера измерения цены. И до кучи мера возможностей по приобретению ресурсов. Кстати, с биржевыми операциями различных валют всё еще интереснее… но об этом не сегодня.
6. Ресурсно-ориентированная экономика. Некий ответ на вопросы предыдущего пункта. Концепция предполагает, что существующие технологии и ресурсы могут покрыть абсолютно все потребности общества во всем мире. И соответственно, не нужно копить деньги на хату, а потом собирать в кармане мелочь на дошик, когда на планете достаточно места и ресурсов, чтоб дать тебе и жилье, и заветный дошик. За просто так.

Впрочем, в самой идее ресурсно-ориентированной экономики есть заметная брешь. И заключается она в столь любимом мною (нет) человеческом факторе.  А еще точнее говоря, в поведении «стада».
Помните, например, когда в некоторых отдельно взятых магазинах тоже решили устроить коммунизм халяву, и раздавали пенсионерам бесплатный хлеб. Так некоторые мало того, что начали запасаться им словно на месяц вперед(БЕЗПЛАТНОЖИ!!!!11), при том, что срок годности хлеба мне вам напоминать не нужно, так еще потом и начали требовать его у продавцов и владельцев магазинов, как будто халявный хлеб на месяц вперед(и не важно, что он через три дня весь испортится) — их святое право. Особо одаренные пациенты даже начали строчить жалобы на, ВНИМАНИЕ, обман покупателей(!!!), когда из-за всего этого п█здеца владелец магазина плюнул и аттракцион напрасной щедрости прикрыл. А уж прямо таки совсем наглухо одаренные пациенты устраивают давки и драки в магазинах из-за каких-нибудь блюдечек по акции.
К чему это я? Есть такой человеческий порок, я о нём даже рассказывал — Жадность. Чел-овеческая жадность. Конечно, если общество будет устойчиво, то есть если бесплатно будет всегда, то со временем эта жадность спадёт, но некоторые индивиды уже неизлечимы, а в первое время бесплатные ресурсы будут отрывать практически с руками. Может быть, и в прямом смысле.
Продолжение следует…

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.