Идеология власти. Коммунизм

Автор: | 08.12.2018

Всем привет! Должен сказать, что в данный момент я несколько болею, поэтому записи в блоге(да и не только тут) выходят не так часто. Эх, плохая была идея курить на балконе ночью в -30. А еще ведь наседает проект, который за неделю мне надо сделать и сдать, чтоб получить денежку к Новому году. А она мне, скажем так, нужна. Да и рекламу заказать обещали только на следующей неделе.
Как вы уже заметили, совсем недавно в блоге были запущены аж две новые рубрики. Которые, конечно, являются переработкой одной старой, но всё же… да и не самое большое это еще обновление для блога. После Нового года будут и новые, куда более интересные обновления и рубрики.
А сегодня мы продолжим имеющуюся рубрику — «Идеология власти». Её тема была выбрана мною на основе результатов голосования среди моих друзей в VK. Сегодня мы поговорим о коммунизме.

Спецвыпуск 20: Коммунизм
Одна из самых популярных идеологий, по крайней мере в 20-м веке. Сейчас её популярность уже идёт на спад, по вполне очевидным причинам — развал СССР как крупнейшего государства с данной идеологией и смена политического курса государствами помельче. Впрочем, несмотря на ослабление влияния, сторонники данной идеологии существуют до сих пор и даже прибавляются, хоть они и весьма разрозненны. Тут и КПРФ, и Левый фронт и другие коммунистические организации, при том, что у каждой организации обычно своё видение идеологии и методы действий. Не говоря уже про Китай, который формально до сих пор коммунистический, но такие буржуазные ценности как частная собственность и иностранный капитал им не чужды.
В записи про Проект «Венера» я уже упоминал некоторые черты коммунизма. Напомню, там я пытался определить, является ли предложенная схема мироустройства жизнеспособной или, увы, это просто утопия. Сегодня мы сделаем то же самое. Узнаем, что такое коммунизм. Невозможная в реальной жизни утопия или схема справедливого общества? Поехали!

Вообще, для серьёзной™ критики следовало бы прочитать все труды Маркса, а потом еще и Ленина, чтобы понимать, что такое, собственно, предлагали эти товарищи. Но, пожалуй, делать этого я не буду. Труды эти уж слишком большие, и если я начну пристально их изучать, то запись ждите где-нибудь в следующем году. Вы же этого не хотите? Придётся ограничиться базовыми понятиями о коммунизме, которые у меня уже есть, и статьёй в Википедии.
Еще, пожалуй, следует отметить, что видов коммунизма тоже немало. В данном случае мы будем опираться на тот, к которому двигались в СССР, но так и не дошли. Заодно попробуем понять, почему не дошли.

Слово коммунизм созвучно со словом «коммуна»(общество) или же «communis»(общий). Что, в принципе, уже даёт нам понять основную идею. А именно, общественная собственность на средства производства(а в общем смысле — вообще на всё — заводы, газеты, пароходы, дома, квартиры, яхты, виллы). Другим важным принципом коммунизма является социальное равенство. Впрочем, давайте обо всём поподробнее.
1. Отсутствие частной собственности. Почему это плохо легко понять на примере выдаваемых в СССР квартир. Все они были в собственности государства и выдавались на основании договора найма. Если с жильцом возникали какие-либо проблемы(ну, не оплачивал коммуналку долго), то его могли принудительно переселить в коммунальное жильё(общежитие). Потому что государство могло. Сейчас выселить из жилья могут только при наличии долгов по ипотеке(хотя… тут недавно верховный суд назвал допустимым изъятие единственного жилья… так что не знаю). Проще говоря — жильё не ваше, и уверенности в завтрашнем дне найм вам не даст сказал чувак, снимающий квартиру. А государство ведь вас может выселить и за другие проступки. Если на митинг какого-нибудь Нэвэльного сходите. Таким образом, без частной собственности(включая жильё) вами поразительно легко становится управлять. Есть пример и пострашнее, родом не из коммунистического государства, но всё же — имели вы свой бизнес и тут его решили «национализировать»(читай — отжать). Кстати, на заре СССР много чего было «национализировано». Разумеется, при такой политике иностранные капиталы в такую страну не полезут. Да и желание у людей заняться бизнесом пропадёт напрочь. Тем более, что в СССР любое предпринимательство вообще было незаконным.
2. Отсутствие частного бизнеса. Тотальный госмонополизм. Я уже начал про бизнес в предыдущем пункте. В этом сделаю выводы. Если народ бизнесом заниматься не хочет и/или не может, то единственным поставщиком всех товаров и услуг становится само государство. А это ох█ренная госмонополия! Почему такое вредно я уже рассказывал в одном из выпусков «ОХ*ЕЛИ!», если вкратце — отсутствие конкуренции тормозит, стагнирует, а то и деградирует рынок. Причём, учитывая масштаб сей госмонополии начать можно сразу с последнего варианта. Помните, как джинсам из-за бугра в девяностых радовались? Говорите вот, что за джинсы и макдак страну продали? А вот сколько в СССР видов штанов продавалось? Сколько было цветов/фасонов/материалов и т.д? Какое разнообразие товаров и услуг было? А ведь монополист(и уж тем более гос-) не может дать такого разнообразия на рынке, того выбора между джинсами и брюками, синим и черным, хлопком и полиэстером и т.д. Отдельным пунктом стоит качество товара. ГОСТы в СССР вводились совсем не зря! Кстати, для монополиста вводить хотя бы какие-то ГОСТы решение само по себе неплохое. Сейчас бы так делали…
3. Плановая экономика. Вот меня сейчас коммунисты камнями закидают, но это самый большой промах в экономической составляющей государства. Поэтому я и топлю исключительно за рыночную экономику с достаточно мягкими ограничениями, множеством участников рынка и социальными гарантиями. Чем же так плоха плановая экономика? Тем, что её нужно планировать. Наперед. Грамотно. С очень высокой точностью. А поскольку все штатные «ванги» уже давно как уволились, это что в СССР, что сейчас получается с трудом(посмотрите на досуге как наши дефективные эффективные менеджеры планируют бюджет на 2-3 года вперед и как вишенку на торте цену на нефть). И на недостатки этой системы как раз таки напарывались в СССР, когда вроде бы всё нормально распланировали, даже денег хватило, а вот те на — возник дефицит товара, которого месяцами не было на полке, а при его появлении люди неделю стоят в очереди. И если сейчас очередь за новыми айфонами по 100к — это долбо█бизм, то тогда могли стоять за гречкой, мясом, туалетной бумагой и другими вполне обыденными вещами даже для современной России(хотя да… мясо(за исключением курицы) я уже сотню лет не покупал, и не из-за дефицита… если не считать дефицит денег, преимущественно у меня).
4. Отсутствие денегДенег нет, но вы держитесь! Нет, это в плане вообще отмены каких-либо денежных ресурсов. Скажу точно то же, что и по Проекту «Венера». Деньги — это лишь ресурс для обмена одних материальных благ на другие и отмена этого ресурса может вызвать значительные трудности в обществе. Про «от каждого по способностям, каждому — по потребностям» я в курсе. Это так не работает. По крайней мере, в текущем обществе и с текущим поколением(а то и парой-тройкой последующих) работать не будет. В первом случае есть такой чел-овеческий порок как Лень, а во втором — Жадность. В итоге все могут превратиться в Homo Parasiticus. А это ужасно.

От приземлённых реалистичных вещей теперь перейдем к вещам идеологическим, возвышенным.
5. Отсутствие классового неравенства и деления на классы. Тоже невозможно. Ну не могут абсолютно все без исключения хомо считать себя равными друг другу. Даже в СССР такого не было. Вспомните, что видные члены компартии — это одно, а вот беспартийные или исключенные из неё — са-а-авсем другое! Про антисоветчиков и прочих врагов народа я и вовсе промолчу! Этих так и вовсе, бывало, расстреливали.
6. Отсутствие государства. В анархо-коммунизме чуть ли не главный пункт. Вообще, для построения цивилизованного и справедливого общества государство в каком-либо его виде просто необходимо. И если, допустим, это не толпа чиновников(на примере Этой страны можно понять, что это наоборот даже вредно), то компьютерная программа, нейронная сеть, сборник общественных договоров и т.д. То есть, государство создаёт условия взаимодействия участников общества друг к другом. А без них возникает хаос.

Что же такое коммунизм? В том виде, в каком его представляли в СССР, коммунизм является очередной утопией. Поэтому, наверное, СССР и развалился. Дальнейшее его существование по таким правилам оказалось невозможным. Или развал «ускорили». Впрочем, не в 90-х, так позже бы обязательно развалился. Или превратился бы в Северную Корею. Или пересмотрел бы некоторые пункты идеологии. Вроде отсутствия частной собственности, частного бизнеса и рыночной экономики. Хотя, это был бы уже другой коммунизм. Сейчас сторонников коммунистической идеологии в условиях современного мира называют неокоммунистами. Они хотят построить свой коммунистический рай, но только при таких условиях, в которых он будет жизнеспособен в реальном мире. И эта идея мне уже нравится. Потому что она учитывает ошибки прошлого и огрехи предыдущей идеи. Что уже даёт ей шанс на успешное воплощение. Но это уже зависит от самих коммунистов и людей, что живут в нашем государстве.  Может быть, когда-нибудь им это и удастся.
До скорого.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.