Дилемма мизантропа

В "Записках мизантропа" упоминалось, что жизнь — это игра, которую мы проходим на самом высоком уровне сложности. Другого не дано. Хотя, для некоторых личностей уровень сложности может быть задан еще выше, чем для всех остальных. Бывает и наоборот, общество и окружение уменьшает сложность для отдельного индивида путем приобретения им материальных благ. Но на что похожа жизнь мизантропа? Представьте себе какую-нибудь игру в жанре шутера про какую-либо войну, тот момент, где герой один попадает в лагерь врага. Кругом враги, помощи ждать неоткуда, можно полагаться только на себя. Он — свой среди чужих. Но, кроме того, для мизантропа еще существует так называемый "парадокс мизантропа", заключающийся в том, что, как бы мизантроп не ненавидел примитивный вид хомо сапиенсов, ему никуда не деться от того, что биологически он тоже человек. Кроме парадокса мизантропа, существует и другая, главная проблема для человеконенавистника — неутешительный выбор, к которому он приходит, назовем его дилеммой мизантропа
Вероятность апокалипсиса и уничтожения человечества очищения Земли от человечества, хоть и увеличивается с каждым годом, но всё равно она не равна единице. Допустим, если сейчас она равна 0,7, а через N лет будет равна 0,8(цифры, разумеется, рандомные). В любом случае, с вероятностью "1-эта вероятность" абсолютно ничего не произойдет. А значит, особо надеяться на гибель человечества, и, не исключено, его самого, мизантропу не нужно. Соответственно, жить в обществе людей все же придется. В этом помогут навыки социализации и "маскировки". И тут возникает первый довод дилеммы
1. Несмотря на социализацию и "маскировку", мизантроп всё равно будет ненавидеть человечество, причем, с каждым годом всё больше. Тем самым, его внутреннее состояние будет всё ухудшаться
Чем объясняется данный довод? Ну, попробуйте, для примера, недельку посмотреть выпуски "Дома-2" без перерыва. Через неделю у вас либо расплавятся мозги, либо вы люто возненавидите всё, связанное с этой передачей. При этом, от одного выпуска, может быть, ничего такого и не будет(только на сытый желудок и работающий мозг его лучше не смотрите)
Есть и другой, еще более печальный вариант:
2. Мизантроп подстраивается под общество не с помощью "маскировки", а на самом деле. Конечной точкой этого выбора является потеря личности, такой, какой она была до этого. То есть, человек отказывается от своих убеждений и сливается с большинством(а большинство, как мы помним, это стадо) Он действительно думает как все и перестаёт ненавидеть их изнутри
Проще говоря, откажись от мозга — стань как большинство. Говорить о таком субъекте, как о мизантропе, теперь бессмысленно, потому что он таким больше не является.
Следствие: В любом случае, общество не меняется. меняется(или пытается измениться) лишь конечный субъект. Социум же остается таким, каким он был еще до выбора мизантропом одного из двух доводов
Плохо, да? В любом случае, на мизантропа и тут, и там беспощадно давит большинство, пытаясь сделать из несогласного такого, как все. Получается, быть мизантропом "в тылу врага" гораздо сложнее, чем кем-либо еще. Даже примитивным низшим классом, именуемым стадом. Но почему тогда некоторые индивиды до сих пор становятся мизантропами? Общество могло буквально раздавить это мировоззрение еще очень давно. Может, в этом и есть весь смысл существования индивида как противопоставления большинству? Смысл в том, чтобы одолеть большинство, находясь в абсолютном меньшинстве. Но, все-таки, один в поле — не воин, а в лучшем случае — последний герой, которым мне быть вовсе и не хочется.
До скорого.

Добавить комментарий