Бан Трампа, свобода слова и «барнаулинг»

Автор: | 12.01.2021

Всем привет! Надеюсь, вы уже успели отойти от новогодних праздников, лично у меня уже второй рабочий день, к тому же не на удалёнке, так что я постепенно включаюсь в работу. Это хорошо.
Но вместе с работой я возвращаюсь к активной блогерской деятельности, и сегодня мы обсудим одну тему, которую я анонсировал еще на прошлой неделе и которую не считал важной до одного момента. Но поскольку сейчас я уже отчётливо вижу серьёзную угрозу свободе слова в интернете и во всем мире, плюс очень спорную позицию некоторых «либеральных» политиков и блогеров, то теперь мы разберём эту тему максимально серьёзно. Поехали!

Президентские выборы в США
Про них я очень мало говорил что в прошлом году, что в итогах этого самого года. И правда, тему эту для жителей России считал абсолютно неважной. Но, походу, я один был такой. Ибо обсуждения были горячими еще с ноября. Обсуждали кто лучше — Трамп или Байден, спорили и болели за своих кандидатов, искали и доказывали фальсификации на выборах в США. Стоит упомянуть, что чаще я наблюдал это в Твиттере, поскольку чаще там сижу и там проще наблюдать это в ленте, но, думаю, не одним им это событие ограничивалось. Вообще, забавно выглядит так называемый «политический куколдизм» , как говорит одна известная шутка, «если у самого секса нет, то интересно слушать, как соседи делают это за стенкой» . Видимо, наши граждане как раз этим принципом руководствовались. Ибо в России такие жаркие споры на президентских выборах представить себе трудно. Максимум срачи на тему «бойкот или протестное голосование» , но это совсем не то. Примерно в это время появился термин «барнаулинг» , исходящий из мема «Барнаул! Алтайский край!!!» , который якобы кричали в Твиттере сторонники того или иного кандидата. Да и вообще, у меня складывается ощущение, что в ноябре и январе в том же Твиттере проводился Чемпионат мира по барнаулингу, ибо активно обсуждалось всё, вплоть до того, можно ли считать фальсификацией аномальные результаты при почтовом голосовании(которое в США усилили из-за пандемии)(кстати, напомню, что у нас тоже хотели ввести голосование по почте, из-за чего оппы долго бугуртили, но его таки проводить не стали). Кстати, некоторые либеральные деятели(вроде Максима Каца) заявляли, что никаких вбросов за Байдена не было, а сравнение почтового голосования в России и США это [Вы_не_понимаете,_это_другое.jpg]. Кстати, это уже отдельный мем, к которому мы вернёмся позже.

Я же здесь стоял особнячком и на выборы в США мне было пофиг. Сражу скажу, что я не трампист, и не за Байдена, мне, если честно, одинаково противны оба кандидата. И я рад, что у меня нет гражданства США, чтоб делать этот однозначно выбор из двух зол. Первое зло — эгоцентричный и самоуверенный, но при этом недалёкий популист, рвущийся к власти, а второе — сторонник привилегий меньшинств(BLM, фемки, ЛГБТ и прочие) и борьбы с «угнетением» . И раз гражданство России меня от этого выбора избавило, то на этом можно было бы и закончить. Но нет…
Для интереса на прошлой неделе в Твиттере и VK я провёл опрос на тему «Трамп или Байден?» . 3 голоса в Твиттере(100%) были отданы за Байдена, 1 голос в VK(тоже 100%) — за Трампа. Выборка не очень, ну… будем считать, что остальные эти выборы бойкотировали и в суммарном итоге победил Байден, набрав 75% голосов(ну, именно так и работают выборы при большом количестве «бойкотёров» и при отсутствующей минимальной явки, если что, привет секте Навального!).
Однако, страсти стали накаляться и вот в начале января сторонники Трампа начали штурм Капитолия, где заседали конгрессмены, утверждавшие результаты выборов. Их быстро разогнали и завели 25 уголовных дел, а несколько человек даже погибло, в том числе застрелили безоружную женщину(ну, да, это ж не по грабящим магазины неграм стрелять… хм… мне кажется, или у американских ментов что-то общее есть с нашей Росгвардией? Надо бы подкинуть им идейку использовать против копов оружие массового поражения — пластиковый стаканчик, вдруг поможет… правда, за этот совет меня могут забанить в Твиттере)

Бан в Твиттере и цензура корпораций
Итак, у нас есть действующий президент, не признавший итоги выборов(ибо очень уж много вбросов на УИКах в Барнауле, хе-хе), очень эмоциональный и постоянно твитящий про обман и фальсификации, есть куча его сторонников(за него официально проголосовало 70+ миллионов американцев) и подписчиков(емнип 80+ миллионов в Твиттере) и есть Твиттер, который до выборов, во время и после них цензурил твиты Трампа, вешал всякие таблички на него, скрывал твиты и т.д. И есть экстренное событие в виде массовых беспорядков и захвата административного здания. Что дальше?
А дальше Твиттер(?!) навсегда банит аккаунт Трампа с очень невнятным объяснением о провокациях этих беспорядков двумя твитами, один из которых — это сообщение о том, что его не будет на инаугурации Байдена. Лично я хз как это может спровоцировать беспорядки, но некоторые уникумы придумали этому обоснуй — дескать, раз самого Рыжего не будет, его сторонники могут устроить там полный аллахакбар. Не, я серьёзно, есть твиты, которые прямо об этом говорят!

Мыслепреступления подъехали. Оруэлл тихонько ох█евает…

Реакция российских «либералов»
Сейчас вы поймёте, почему последнее слово я взял в кавычки. Итак, такие деятели как Любовь Соболь, Максим Кац, Владимир Милов, Евгений Ройзман и др. этот вид цензуры корпораций, при которой можно с невнятными объяснениями вычеркнуть из инфополя(а напомню, что у Трампа было 80+ миллионов читателей) любого неугодного персонажа, ОДОБРИЛИ. Да-да, политики, называющие себя «либералами» одобряют цензуру! Причём, объяснение у них еще нелепее чем отмазки Твиттера — «ну это же частная компания, она может не предоставлять площадку» . Разумеется, в ответ на это тому же Кацу начали вполне логично предъявлять следующее — а что, если Алишер Усманов(владелец Mail.Ru, которому принадлежит ВКонтакте), посмотрев «Он вам не Димона!» захочет забанить в VK Навального? А что, VK — частная компания, а значит, тоже может банить кого хочет.

И тут начался еще один чемпионат. Чемпионат Твиттера по мему «Это другое!» . За подробностями в реплаи цитаты Каца заходите. Ну и немного в реплаях моего твита тоже есть.

Почему это объяснение — х█рня собачья?
Кац и его единомышленники декларируют то, что плоха только государственная цензура. А частная — нет. И вообще, всегда есть альтернатива, можете уйти на другую площадку.
Что ж, Трампа забанили везде. В Фейсбуке, Твиттере, Инстаграме, в гугле(да, мать вашу, его правда забанили в гугле!).
Стоит напомнить, с какими площадками мы имеем дело. Facebook — это самая крупная соцсеть в мире(2,5 млрд юзеров), Twitter немного отстаёт(1,3 млрд). Инстаграм мало того что принадлежит Фейсбуку(то есть, как и WhatsApp, контролируется теми же людьми), так и тоже имеет 1,1 млрд юзеров.
Фактически такие гиганты как Facebook, Twitter, Google и Apple имеют монопольное влияние на рынок, и если хоть одна из них откажет вам в доступе, вам придётся пережить некоторый геморрой(например, гугл отказала хуавею в сервисах и маркете, и хуавею от этого не очень хорошо за пределами Китая). А если одновременно откажут все — то альтернативу вам найти будет очень трудно. Так, вместе с Трампом перебанили кучу его сторонников и они ушли в «правый Твиттер» — Parler, так практически сразу приложение этой соцсети удалили из Play Market и AppStore(кстати, яблофилам здесь повезло меньше, ибо без джейлбрейка приложения не из аппстора не установить НИКАК(что уже монополия в чистом виде, на которую даже Паша Дуров ругался), на андроиде же такое возможно), а затем его разработчику и его семье заблокировали счета, дали бан везде где только можно и отказали в размещении серверов на Амазоне. Найти альтернативу, говорите?

При этом, такая цензура гораздо страшнее и эффективнее государственной, ибо государство весьма неповоротливо(вспомните хотя бы как наш РКН пытался забанить Телеграм, а вот их корпорациям Parler в два счёта удалось сделать — попробовал сейчас зайти на сайт, мало того, что гугл прямую ссылку не выдаёт, только через Википедию, так и… да, сайт не открывается), в отличие от сговора крупнейших IT-корпораций, по сравнению с которыми даже наш Роскомнадзор кажется наивным младенцем. И вот вы сейчас прямо говорите, что эти корпорации могут делать ВСЁ, что они хотят? Вы в своём уме вообще?
И более того, некоторые из «либералов» говорят, что Твиттер прав, раз банит «экстремиста» . Стоп-стоп-стоп! Это когда он успел стать экстремистом? Судебного решения по этому поводу еще не было(Трампу только объявили импичмент), презумпция невиновности вроде бы еще действует, да и вообще «а судьи кто?» . А судьи — всё те же корпорации. И в итоге мы имеем то, что могущественные, практически монопольные корпорации, для которых не существует ограничений в плане запрета цензуры и какого-либо регулирования, получают инструменты судебной власти по признанию того или иного человека преступником, а то и принятия мер, вплоть до финансовых, к нему(Visa — тоже частная компания, которая в любой момент может остановить операции по вашей карте, да). И эти частные компании всюду, а их сговор может превратиться в то, что… вас в информационном мире(соцсети, банковские счета, связь, хостинг, еще много чего…) больше существовать не будет. И знаете, подобные поблажки в виде наделения гигантских корпораций определённой властью вкупе со снятием ограничений для них — это, ИМХО, первый шаг к корпоратократии, а подобное мироустройство вы могли видеть в киберпанке в самом плохом его понимании.

И, на самом деле, я бы не хотел такого мироустройства. Да, это тоже вид политической системы будущего, но он учитывает только интересы владельцев корпораций, в то время как продвигаемая мной ноократия старается учитывать интересы всего общества, как и демократия. Поэтому, я считаю, что деятельность транснациональных корпораций и, в частности, IT-гигантов нужно регулировать на уровне международных организаций и международного права, которое еще предстоит разработать в будущем для тех же соцсетей, например. В частности, запретить блокировку аккаунтов и/или материалов за действия, являющиеся преступлением, без решения суда. Об этом я подробнее расскажу в рубрике «РАЗУМная политика» как-нибудь позже.

А что дальше?
Сторонников Трампа и его самого забанили во многих американских соцсетях. Parler, куда они хотели перебраться в качестве альтернативы(да-да, те самые «либералы» с тезисом о том, что можно уйти на другую площадку!) уничтожили. А дальше… трамписты начали перебираться в Telegram. И тут одна из пациенток выдаёт вот такой высер:

Да, да, телега на очереди в бан.

Тем временем, чемпионат по мему «Это другое!» продолжается(сам только что проверил!). Когда РКН требует выпилить телегу из магазинов приложений за «терроризм» — это плохо и цензура, когда то же самое пытается делать какая-то е█анатка — «частные компании вправе не предоставлять площадку» . Короче, госцензура — плохо, а еще более страшный монстр по имени «цензура корпораций» — это норм. Ё█аный сюр!
Если что, ЛЮБАЯ цензура — это плохо. Даже цензура площадки. Тем более, что в том же США за размещение «экстремистских» материалов площадка не несёт ответственности, по закону отвечает пользователь. Поэтому банить его превентивно не обязательно. Этот проект, кстати, тоже площадка, и сейчас на этом сайте забанено ровно 0 зарегистрированных пользователей. Потому что я не баню за мнение ни на какой из площадок. Я баню только за неадекватность и хейт-спич. МГМ — это свободная площадка для выражения своего мнения, и я считаю что такими должны быть все публичные площадки в интернете. Бан от Твиттера(и других платформ) — это непозволительный акт цензуры и опасный прецедент на будущее. Не нужно его одобрять, наоборот, важно осуждение — чтобы не надумали использовать этот приём еще, и ещё, и как можно чаще.
До скорого.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.