Гендерные квоты. Ответ Максиму Кацу

Автор: | 09.05.2021

Всем привет! И да, я обычно не занимаюсь таким форматом записей как «Ответ кому-либо» , да и вообще для моей весьма скромной аудитории подобный формат ответа блогерам с сотнями тысяч подписчиков выглядел бы довольно странно, но давайте всё же попробуем начать дискуссию по поводу одной весьма спорной темы. Поводом для написания этой записи стал видеоролик Максима Каца по поводу гендерных квот для женщин, посмотреть который вы можете здесь. Настоятельно рекомендую перед прочтением самой записи посмотреть ролик, а потом уже как-либо это всё комментировать. Поехали!

Гендерная дискриминация и её последствия
По данным очень многих исследований, в том числе показанных в ролике, в мире существует гендерная дискриминация. Оспаривать её было бы глупо. Проявляется она в разных видах: женщин опасаются брать на работу из-за возможности в любой момент уйти в декретный отпуск или на больничные по уходу за ребёнком, женщине могут платить меньшую зарплату из-за того, что её труд считают не настолько профессиональным, чем мужской, женщинам не дают какую-либо топовую должность или повышение по службе из-за того, что эта должность требует высоких нагрузок, с которой, по мнению некоторых людей, женщины не справятся. Да, такое есть, и вы можете найти какие-либо кейсы подобных практик в интернете, да и просто пообщавшись со знакомыми женщинами. Аргументация подобных решений бывает разная, от «тыжедевочка, зачем тебе высшая математика/IT/физика и т.д.» до «вот поставим женщину топ-менеджером с ненормированным рабочим днём, у неё начнутся «эти дни» , а у нас контракты/переговоры и т.д.» (хотя, если почитать некоторые феминистические треды в Твиттере, где их авторы чуть ли не выходных в эти самые дни требуют, то можно подумать, что это мнение может иметь долю истины, но это всё равно не так, так как каждый организм индивидуален и даже «эти дни» могут проходить по разному, так что это точно не аргумент).
Виной всему являются «любимые» мною стереотипы, и они засели достаточно глубоко, еще с тех времён, когда популярной была крайне оскорбительная сексистская фраза «ты — женщина, твоё место на кухне!» . А приводят эти стереотипы к тому, что женщинам сложнее найти работу, чем мужчинам, приходится чуть ли не расписку писать, что в ближайшие лет 10 у тебя точно не будет детей и больничных связанных с ними, а на высших должностях женщин гораздо меньше, чем мужчин.

Что не так с гендерными квотами?
Я уже как-то рассуждал, почему тактика решения проблем путём запретов всего и вся априори провальна. Потому что бороться нужно не со следствием, а с причиной проблемы. Если вы прямо сейчас примете закон, который обяжет всех людей быть равными друг другу, то это будет очень сильный популистский ход, не удивлюсь если его однажды сам Пу подпишет. А что — ему-то особо напрягаться не надо, вот ценам на бензин возмутился, вот цены на яйца и масло зафиксировал на государственном уровне, вот подписал закон о всеобщем равенстве. Он-то просто знает, что без конкретных реальных мер и подробного описания этот закон работать никогда не будет. Стереотипы никуда не денутся, штрафовать за неравенство можно сколько угодно, да и в «нужных» случаях специальные комиссии могут закрывать глаза на всё что угодно. Устранять гендерное неравенство какими-либо квотами — это именно борьба со следствием(неравенством), но не с причиной(стереотипами).
А если вы начинаете бороться с дискриминацией путём еще более серьёзной дискриминации(ведь, в отличие от «стереотипной» дискриминации, которая зависит от конкретного начальника или HR, дискриминация установленная законом будет де-юре действовать для всех, в том числе для тех компаний, где никакой дискриминации по признаку пола не было до этого), то стереотипы никуда не деваются, наоборот, укрепляются. Люди со стереотипным мышлением начинают воспринимать эти квоты как ненужную нагрузку, мол, женщины настолько некомпетентны, что им нужны какие-то квоты, чтобы попасть на то или иное место. Да, это в корне неверно, но попробуйте это объяснить тем, кто живёт со стереотипным мышлением.

Рыночек и честная конкуренция
По случаю, хочу напомнить, что рынок труда — это тоже тот самый «рыночек» , который может «сам всё порешать» . То есть, в идеале, из двух работников, мужчины и женщины, работодатель должен выбрать того, кто имеет более высокую квалификацию. Однако, из-за стереотипов работодатель может вмешаться в честную конкуренцию и выбрать сотрудника не по принципу его умений и квалификации, а по признаку пола. Это вмешательство в конкуренцию необходимо устранять, какими именно способами поговорим чуть ниже, а пока я скажу что предлагает автор ролика.
А он предлагает метод, который называется «клин клином вышибают» : если где-то(в определённых компаниях/секторах) на рынке есть вмешательство в честную конкуренцию, то мы с помощью государства вмешаемся вообще в весь рынок. Мол, так победим.
А теперь непосредственно о том, как это может выглядеть в реале. Если у нас не формирующаяся компания или отдел, то у нас не будет ситуации, когда условно нужно набрать 100 человек, из них 60 мужчин и 40 женщин. Там можно просто взять 40 наиболее квалифицированных женщин, а на остальные позиции набирать уже без оглядки на гендер. Чаще всего возникает ситуация, когда освобождается одна или небольшое число вакансий, и на них работодателю нужно как можно быстрее набрать сотрудников(ибо пустые вакансии хороший HR всегда старается заполнить как можно быстрее). И в случае с гендерными квотами возникает ситуация, когда прежде чем приглашать кандидата на собеседование он вынужден уточнить, а какого именно пола кандидат им нужен. А то и сразу в объявлении указывать, мол, нам нужна женщина(что, кстати, сейчас законодательно запрещено, ибо является дискриминацией). Допустим, женщину с хорошей квалификацией они найдут в короткий срок. А если нет, то кого им выбирать? Женщину с квалификацией похуже или мужчину с подходящей квалификацией? Квоты предписывают, что нужно брать женщину. А это значит, что работодателю придётся тратить дополнительное время и деньги на то, чтобы улучшить квалификацию кандидатки. Да, для новой сотрудницы это хорошо, а вот работодатели не все это потерпят. Даже если у них нет в голове стереотипов о том, что место женщин на кухне. И вот вы уже тяготитесь этими самыми квотами и т.н. «позитивной дискриминацией» . А то и плохо начинаете думать о женщинах, мол, они неумёхи и их сначала нужно всему учить.
А может получиться так, что в данный момент женщин-соискательниц на вашу вакансию нет вообще. Ну, всякое бывает. Ждите, пока появятся. Нет, если есть мужчины, их брать нельзя, иначе штраф, то есть убытки для компании.

Кстати, о конкуренции. Я уже сказал, что если есть одна вакансия и нам в принципе без разницы кто на неё претендует, то в условиях отрешенности от стереотипов мы допускаем к борьбе за эту вакансию всех участников. А чем больше участников — тем лучше конкуренция, ибо при отсутствии каких-то «льготных групп» всем приходится конкурировать со всеми, а должность получит самый квалифицированный сотрудник. Правильно? Правильно. А если мы говорим, что на конкретно эту вакансию нам нужна женщина? Это значит, что практически 50% кандидатов мы отсекаем, а значит, ослабляем конкуренцию, ибо раз место «женское» , то и конкурировать за него будут женщины. То есть, каждой кандидатке не обязательно быть самой квалифицированной среди вообще всех кандидатов, ей достаточно быть лучше других женщин. В этом случае может получиться некая «квалификационная яма» , когда даже самый худший из тех, кто соревнуется «в общем зачете» оказывается лучше самого лучшего из тех, у кого «льготная конкуренция» . В Твиттере на эту тему Кацу даже пример показали с льготниками-чернобыльцами в ВУЗах. Конечно, это получится не сразу, но отсутствие полноценной конкуренции лишает людей стимула к развитию так же, как и компании. А я уже не раз высказывался против любых монополий, особенно если это госмонополии.

Женщины в политике
Отдельно я хотел бы поговорить о квотах для женщин в политике. Здесь Кац приводит пример российского МИДа, а также всяких Дум и Правительства, утверждая что женщин там очень мало(Захарова, Мизулина, Яровая, Матвиенко, Терешкова, Стебенкова и прочие передают привет! И где-то на горизонте мелькают Эти Женщины, ибо мужчин-президентов у нас тоже слишком много было, не считаете? Окей, я специально отобрал самые мерзотные примеры, согласен) и приводит пример страны, где женщин процентов 30-40 в посольствах. Правда, ему там уже сказали в том же Твиттере, что там никаких квот нет. Ну ок, теперь же давайте про выборы и списки.
Первое — это идея публиковать женщин вверху партийного списка. Напомню, что верх списка — самые проходные места на любых выборах и тогда уж справедливо было бы публиковать вверху не всех женщин, а чередовать через одно место. Ибо если в списке 20 фамилий, 40% из них(8) — женщины, то при проходе первых 5 мест из мужчин не пройдёт вообще никто, а при чередовании пройдёт 2-3 женщины и 3-2 мужчины(зависит от того, кто на первом месте списка, но для многих партий это отдельный спорный вопрос).
Что странно, так это ни разу не упомянуты одномандатные округа. А по ним полностью избирается, например, та же Мосгордума, где у «Городских проектов» Варламова и Каца есть один депутат(женщина, кстати). Как вы их квотировать собираетесь? Говорить избирателям «в вашем округе только женщины, голосуйте за них» ? Вам не кажется, что это хреновая идея? Или сразу кандидатов заворачивать, мол, «у нас все мужчины уже зарегистрированы, или меняйте пол, или проваливайте!» . Так это, у нас избирательные комиссии и без квот заворачивают кого угодно. И женщин, и мужчин одинаково, причём, вот оно равноправие, хе-хе! А точнее, равноБЕСправие. Ни у кого нет никаких прав в равной степени. Мда, вот они, достижения современной России!

Про женщин в политике у меня совсем недавно была отдельная запись, можете глянуть. Женщин-хороших политиков у нас, кстати, немало. Только да, большинство из них не допускают до выборов, и не из-за тех самых стереотипов, а из-за того, что они оппозиция. Так на выборах-2019 Юлию Галямину так же не допустили до выборов, как и Илью Яшина. Любовь Соболь там же не смогла стать кандидаткой на выборах в Мосгордуму, как и Алексей Навальный не стал кандидатом на президентских выборах. Примеров куча.
Однако есть и позитивные примеры. Один из них я хотел бы обсудить сейчас, раз он имеет отношение к Кацу. Дарья Беседина, депутат Мосгордумы, сотрудница «Городских проектов» , именно она произнесла ту самую пламенную речь про обнуление в футболке с надписью «обнулись» . Да, отличный депутат, при этом прошедшая и через те самые сексистские стереотипы, и через избиркомы с их отсеиванием практически любой оппозиции. Соревновалась на выборах с каким-то очень крутым коммунистом, бывшим кандидатом в мэры Москвы(емнип). Победила. В сложнейшей конкурентной борьбе. Без гендерных квот. И это заслуживает уважения. Да, я уверен, что ей не раз приходилось работать с людьми со стереотипным мышлением во время агитации. Но ведь смогла же! И получила куда более весомую победу, чем если бы соревновалась с какой-нибудь условной Стебенковой, ведь по-любому нашёлся бы кто-нибудь, кто сказал, что победа ей легко далась, раз ~50% возможных кандидатов сняли из-за гендерных квот. А всякие пропагандисты этим бы 100% воспользовались, я уверен. Но на таких одномандатных выборах квоты вообще не нужны, нужна честная конкуренция(а значит, и честные выборы, да!) и работа с людьми со стереотипным мышлением.

Как победить стереотипы?
Сложный вопрос. Очень сложный. Но, подводя итоги этой записи, хочу заметить, что никакой «позитивной» дискриминации не бывает. Не бывает же, допустим «позитивного унижения» или «позитивной травли» . Если вам кто-то говорит что «стрелочка не поворачивается» и «позитивная дискриминация» возможна, то шлите их нахрен. Дискриминация — это всегда дискриминация, как бы хорошо вы её не описывали и какие эпитеты рядом не подставляли.
Шульман права, со стереотипами нужно бороться просвещением. Конечно, плохо, что на это может уйти 100 лет, хотя со сменой поколений меняются и взгляды, а современные зумеры в большинстве своём имеют совсем другие взгляды и, кто знает, может когда они достигнут вершин карьерной лестницы, уже не будут мыслить так стереотипно.
А еще неплохо было бы заставить работать трудовые инспекции и если у женщины есть доказательства её дискриминации по признаку пола(например, видео-/аудиозапись), то хороший штраф, моральная компенсация и поиск другого работника заставит руководство подумать о смене приоритетов. Также, в случае если вместо квалифицированного кандидата руководитель, руководствуясь стереотипами или блатом, берёт полного ноля, то нужно запретить сверхурочно перекладывать его работу на других. Под угрозой тех же штрафов и компенсаций.
А, кстати, раз вы читаете Твиттер, то, наверное, знаете, что кроме мужского и женского гендера есть еще пара тысяч других: трансгендеры, бигендеры, полигендеры, агендеры, демигендеры, котогендеры и, конечно же, боевой вертолет Апач. И да, просто «мужчиной» или просто «женщиной» эти персоны себя не ощущают и обычные квоты на них работать не будут. А создавать квоты под каждый конкретный гендер вы просто задолбаетесь.
До скорого.

Гендерные квоты. Ответ Максиму Кацу: 1 комментарий

  1. Александр Гончаров

    Со всем согласен. Только хочется дополнить — «Это значит, что практически 50% кандидатов мы отсекаем». Те позиции, о которых идёт речь — там сильно не 50%. В частности, у Каца приводится пример с IT-сферой и программированием. Женщин-программистов несопоставимо мало.
    Вообще все эти аргументы про процент женщин на высокооплачиваемых позициях всегда должны сопровождаться статистикой о проценте женщин-соискателей на эти позиции. Почему то этого никогда не делается

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.